Beihilfe durch KI? Florida leitet strafrechtliche Ermittlungen gegen OpenAI ein

Am 21. April 2026 gab der Generalstaatsanwalt von Florida, James Uthmeier, bekannt, dass sein Büro eine umfassende strafrechtliche Untersuchung gegen OpenAI eingeleitet hat.

Im Zentrum steht der Anschlag an der Florida State University (FSU) vom 17. April 2025, bei dem zwei Menschen getötet und fünf verletzt wurden.

Neue Ermittlungsergebnisse zeigen, dass der mutmaßliche Täter, Phoenix Ikner (21), vor der Tat über 200 Nachrichten mit ChatGPT ausgetauscht hat. Dabei ging es nicht nur um allgemeine Fragen: Die KI gab laut Anklage spezifische Auskunft darüber, wann die Student Union am belebtesten sei und welche Munitionstypen für bestimmte Szenarien am „effektivsten“ wären.

Warum die Filter versagten

OpenAI argumentiert, dass der Chatbot lediglich öffentlich zugängliche Informationen faktenbasiert wiedergegeben habe.

Doch die Ermittler sehen das anders. In Florida gilt das Gesetz der „Beihilfe“ bereits dann, wenn jemand eine Straftat wissentlich oder durch „erhebliche Ratschläge“ unterstützt.

Ein besonders kritischer Punkt der Untersuchung ist die mögliche Umgehung von Sicherheitsfiltern. Ikner soll die Schutzmechanismen von OpenAI durch gezieltes und geschicktes Prompting umgangen haben, obwohl sein Account bereits Monate zuvor gesperrt worden war.

Ebenso problematisch wirkt der Umstand, dass die Sicherheit offenbar eher reaktiv als präventiv funktionierte. OpenAI räumte selbst ein, dass die Protokolle im sogenannten „Tumbler Ridge“-Fall versagt hatten. Das deutet darauf hin, dass es nicht nur um einen Einzelfall geht, sondern um strukturelle Schwächen im System.

Hinzu kommt die Frage nach der Haftung. Wenn ChatGPT tatsächlich in einer Weise agiert haben sollte, die einer Person ähnelt, etwa durch das Berechnen von Tatzeiten oder das Geben von Waffentipps, könnte OpenAI nach dem Strafrecht des US-Bundesstaats Florida unter Umständen als „Hauptbeteiligter“ eingestuft werden.

Schluss mit der „Es ist nur ein Werkzeug“-Ausrede

Keine Frage - wir lieben Technik, aber was hier ans Licht kommt, ist erschreckend.

Es ist eine Sache, wenn eine KI bei Hausaufgaben hilft. Es ist aber eine völlig andere, wenn sie einem potenziellen Attentäter berechnet, wann er die meisten Opfer findet.

OpenAI hat jahrelang mit dem „Move fast and break things“-Mantra gearbeitet, aber bei Menschenleben darf man nichts „breaken“.

Meiner Meinung nach ist die Verteidigung von OpenAI – „es sind nur öffentliche Daten“ – brandgefährlich.

Ja, Google liefert auch Daten, aber ein Chatbot liefert eine personalisierte Anleitung. Wenn ich ChatGPT frage, wie ich ein Gebäude am effizientesten angreife, und die KI mir einen Plan erstellt, dann ist das Beihilfe, Punkt.

Wir brauchen im Jahr 2026 eine klare gesetzliche Regelung: Wer die Macht einer KI besitzt, trägt die volle Verantwortung für deren „Ratschläge“.

Wenn Sam Altman nicht will, dass seine KI im Gefängnis landet (metaphorisch), muss er sie endlich wasserdicht sichern.

Fazit

Die strafrechtliche Verfolgung von OpenAI in Florida könnte der wichtigste Präzedenzfall für die KI-Haftung weltweit werden. Es geht um die Frage, ob „wesentliche Ratschläge“ einer KI bei einem Massenmord als Beihilfe gewertet werden können.

Während OpenAI auf die Freiheit von Informationen pocht, sieht die Justiz in den 200 Chat-Protokollen des FSU-Täters ein klares Indiz für technologische Beihilfe.